ТЕОРИИ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА

Старейшими считаются теоретические разработки, направленные на доказательства отрицательного влияния кредита на социально-экономическую систему. Кредит и его неотъемлемый элемент – ссудный процент – осуждались по материальным соображениям, что cybeпрочно увязывалось с ростовщическим кредитованием под разорительные проценты. В средневековом обществе работа считалась уделом рабов и крепостных, а стремление к извлечению прибыли считалось корыстью, поэтому морально осуждался и ссудный процент, доходы от ссудного капитала. Такая система взглядов имеет место и в современный период, например, теория «нейтральных денег». Отрицание кредита в целях развития экономики характерно для всех докапиталистических обществ. Развитие товарно-денежных отношений привело к значительному росту денежного капитала и кредита, и тенденции к легализации кредита и процента стали заметными.

Капиталотворческие теории кредита доказывают исключительно положительное влияние кредита (и, соответственно, ссудного процента) на социально-экономическую систему: кредит имеет капиталообразующий эффект и способствует расширенному воспроизводству, а созидательная сила кредита связывается с преодолением пространства, преодолением времени, эффектом масштаба [11, с. 592]. Пионером в практике реализации этих теорий считается Джон Ло (XVIII в.), поддержали концепцию Маклеод Г.Д. (XIX в.), Й. Шумпетер и А. Ган (ХХ в.). В России капиталотворческая теория кредита получила название теория «мнимых капиталов». Ее разрабатывали Данилевский Н.Я., Шипов А.П., Кокорев В.А., Гиляров-Платонов Н.П., Шарапов С.Ф. и др. Поскольку каждый выпущенный бумажный рубль способствовал оживлению потенциального труда, предлагалось под будущий труд лимитировать бумажные деньги, объем которых и представлял собой «мнимый капитал».

В отечественной экономической литературе 20-30 гг. прошлого столетия ссудный процент рассматривается как средство снижения себестоимости продукции, поскольку он включается в себестоимость.


Но такая трактовка ссудного процента теряет его специфику, т. к. в себестоимость продукта входят многие другие компоненты, при этом стои­мость живого и овеществленного труда имеет более высокий удельный вес, следовательно, и более ощутимое снижение себестоимости. Не вполне убедительно и определение процента как средства возмещения расхода банка, которое не характеризует сущность ссудного процента, а только определяет результаты одного из участников кредитных отношений.

С 1980-х годов отечественная экономическая литература стала пропагандировать теорию ссудного процента как иррациональную цену кредита. Рыночные отношения повлекли трансформацию функций ссудного процента в системе административного управления, при этом стимулирующая и распределительная функции образовали единую регулирующую функцию, содержащую элементы стимулирования и распределения.

Однако в настоящее время еще не созданы предпосылки, позволившие бы проценту реализовать в полной мере функцию регулятора производства. Несмотря на рыночное формирование уровня ссудного процента, инфляционные процессы, экономический и финансовый кризис, особенности валютного регулирования, неразвитость денежного рынка и монопольное владение государством отдельными отраслями промышленности не позволяют ссудному проценту стать эффективным регулятором производства. Но отдельные направления ссудный процент регулирует уже сего­дня:

1) соотношение спроса и предложения кредита — уравновешивается посредством нормы процента;

2) объем привлекаемых банком депозитов — регулируется посредством процента;

3) на управление ликвидностью баланса коммерческого банка направлена процентная политика;

4) прослеживается роль процента по депозитным операциям как стимула привлечения наиболее устойчивых средств в оборот кредитного учреждения;

5) для современных экономических отношений характерно усиление роли банковского процента как результат проявления его регулирующей функции.